5年了，莫拉克的惡夢還沒散去~~
現在還要繼續為國賠案傷神~~ orz
==========================================
防災工作，有時真的很讓人沮喪。
災害前，不論是劃定潛勢區或是防災宣導時，總是不被當回事。
應變時，總要在資訊有限，充滿不確定的情況下，在公眾安全及不擾民的矛盾前提中，作出艱難的決斷。
災害後，還得承受來自各界事後諸葛的質疑、媒體的公審、立法院及各級長官的關切、檢調與監察院的調查、甚至纏訟多年，這無止盡的官司及精神壓力。
事後諸葛人人都會，但在事件發生前的當下，誰能扮演上帝的角色，對於還沒發生的事情，能有100%神準的預言。
日本經驗：先救災、再究責。尊重專業，理性討論。
台灣經驗：先究責、再救災。名嘴當道，訴諸激情。
您覺得那一種才會形成正向循環? 那一種才會形成向上提昇的力量?
有功無賞，打破要賠。
這就是台灣防災人員的現況與困境。
立院諸公及各級長官啊，能不能幫忙解決防救災人員的困境啊!
社會大眾及螢幕前的您，能不能對防救災人員的專業多一些信任與尊重啊!
如果這個社會都以不信任為前提，把防弊當作無限上綱的藉口。
那這個社會每件事都必須增加昂貴的成本，緊急時都可能因保守遲疑而造成憾事。
所以，
如果把儘力搶救更多病患的醫生，硬打成強摘器官的兇手，那就不要抱怨未來再也沒有器官捐贈的可能。
如果把已窮盡心力，費盡唇舌的防災人員，都用事後諸葛的態度去嘲諷究責，那就不必期待會有更多有心有能力的人會投入改善這個國家的防災體系。
如果每次都要苛責那些已奮不顧身的救災人員，為何還是沒搶救出所有的人命，那就不必期待以後還會有人願意以搶災救災為志業。
建立一個制度很難，摧毀它卻很容易。
培養一個專家很難，毀滅他卻輕而易舉。
達成一個良善互信的社會很難，崩解它卻可能只在彈指間。
但，所有事情的轉折，往往就在每個人的一念間。
我們的社會，打算往那兒走呢?
2014年11月4日 星期二
複合型土砂災害警戒及疏散決策支援系統研究(博士論文中文精華版全文下載)
花了一個多月的時間，總算將要送行政院的出國報告寫完，全文8萬5千字，幾乎是一本書的份量了~~~ 也許後續再來改寫成書?? :)
內容主要是以我的博士論文為主，編排內容刪減了部份博論的內容，但另新增了一章，大部份的表格及圖形亦已中文化。
公費出國三年，確實花了國家不少錢，也被呂秋遠律師重砲批評過。
https://www.facebook.com/chetbaker1010/posts/275075456012139
「三、「出國進修公務員最爽」獎：人事總處。公務員出國研習業務經費為4164萬9千元；優秀公務員出國研讀學位200萬元。第一項我比較好奇的是，為什麼 要出國才能研究業務？第二項比較詭異的是，金額不大，但是公務員出國念學位關我什麼事？他很優秀所以我要買單？畢業證書要不要分我一小角？」
我很感謝當年局裡及會裡長官的推薦，讓我有機會專心去思考與探索下一代警戒模式的可能性。
我更珍惜與由衷感謝諸位納稅人所支付給我的京大學費及生活費，因此，三年來的過程與成果，我總是持續樂於與大家分享，希望能對這個我珍愛的國家有所貢獻。
公務員有很多種。不是每個人都是甘心變成米蟲。
複合型土砂災害警戒及疏散決策支援系統研究(博士論文中文精華版全文下載)
https://app.box.com/s/ipnt6yyqz61kkr8zvn4f
出國報告（出國類別：進修） 複合型土砂災害警戒及疏散決策支援系統研究 行政院農業委員會水土保持局 陳振宇 2014
內容主要是以我的博士論文為主，編排內容刪減了部份博論的內容，但另新增了一章，大部份的表格及圖形亦已中文化。
公費出國三年，確實花了國家不少錢，也被呂秋遠律師重砲批評過。
https://www.facebook.com/chetbaker1010/posts/275075456012139
「三、「出國進修公務員最爽」獎：人事總處。公務員出國研習業務經費為4164萬9千元；優秀公務員出國研讀學位200萬元。第一項我比較好奇的是，為什麼 要出國才能研究業務？第二項比較詭異的是，金額不大，但是公務員出國念學位關我什麼事？他很優秀所以我要買單？畢業證書要不要分我一小角？」
我很感謝當年局裡及會裡長官的推薦，讓我有機會專心去思考與探索下一代警戒模式的可能性。
我更珍惜與由衷感謝諸位納稅人所支付給我的京大學費及生活費，因此，三年來的過程與成果，我總是持續樂於與大家分享，希望能對這個我珍愛的國家有所貢獻。
公務員有很多種。不是每個人都是甘心變成米蟲。
複合型土砂災害警戒及疏散決策支援系統研究(博士論文中文精華版全文下載)
https://app.box.com/s/ipnt6yyqz61kkr8zvn4f
2014年10月31日 星期五
廣島土砂災害省思系列(二) 警戒系統與防災意識
前些日子，聽到一場演講的主講人提到：「今年日本廣島土石流災害前，政府並未發布警戒，直到災害發生1小時後，才通知民眾疏散，但為時以晚。」
其實這樣的講法不太正確，明顯的，主講人把「警戒發布」與「疏散決策」這二件事弄混了。
先看下面這張圖(圖1)，日本及台灣在災害警戒及疏散避難之過程上，其實是分成三階段的，以日本為例：
圖2 是這次廣島災害的分布情形。
下一步要探討的問題是，明明土砂災害警戒已經發布，市町村政府為何不願下達疏散命令?
也許圖4可以提供一部份解答。
很明顯的，就以今年8月豪雨期間為例，對於已發布土砂災害警戒情報的地區而言，事後檢核，真正有發生土砂災害的市町村僅佔11%；也就是說，平均警報發布10次，才會真正發生一次。
這不是特例，事實上，這與統計歷年的結果幾乎是一樣的，如圖5的「空振り率」。
圖5 (資料來源：岡本敦、富田陽子、水野正樹、林真一郎、西本晴男、石井靖雄(2012)，「土砂災害警戒避難に関するデータ解析共同研究」，国土技術政策総合研究所，日本。)
此外，警戒發布的內容，其實只有簡單的文字及簡圖說明，另外都道府縣的網站上則有提供5公里網格的風險度地圖，如圖6。
所以，如果您是市町村政府的人，當您收到這份：
也許，就是在這樣的考量下，今年8月20日廣島市政府，以及去年10月東京的大島町政府，才會在收到土砂災害警戒情報後，未作任何疏散命令的下達，最後造成重大的人命傷亡。
======================================================================
那接下來呢? 難道要將所有的問題都丟給第一線的地方政府嗎?
回到一個根本的問題---我們是不是對於警戒的認知與意義，根本還在各說各話的階段?
對警戒發布單位而言，警戒是種預報，本身就是在有限且不確定性很高的資訊下，所作出的風險評估的結果。亦即，預報本身就是帶有太多的不確定性，且這是永遠無解的問題。
而對於負責疏散決策的單位及住在警戒區內的民眾而言，警戒預報應該視為提供迴避風險的契機與工具。當居住地位處災害風險區內已成事實且不易改變(如搬離危險區)時，想要以工程手段降低風險其實並不容易，且成本可能非常高。所以，使用風險迴避，以及風險轉移與分擔才是實務上較為可行的作法。
所謂風險迴避，亦即颱風豪雨期間的事前避難措施。
所謂風險轉移與分擔，即是將人員受災傷亡的成本，轉移成疏散成本，並由政府或民問組織之避難收容措施來協助分擔。
而這樣的觀念更新與扭轉，包含民眾以及地方政府，應該就是防災教育及宣導工作必須努力的目標。惟有如此，才能避免即使警戒已發布，但人命仍不斷傷亡的悲劇。
就如同幾十年前，社會大眾對於保險這件事，總有些莫名的排斥。
但現在，幾乎人人都已能接受「保險=風險轉移與分擔=對自己及家人的保障」。
而台灣的防災，特別是土石流的警戒與避難機制，從91年草創到現在也不過才剛滿十多年，肯定還有一段長路要走。
安全，是需要付出成本的。
而疏散撤離，是成本最低的方式。
其實這樣的講法不太正確，明顯的，主講人把「警戒發布」與「疏散決策」這二件事弄混了。
先看下面這張圖(圖1)，日本及台灣在災害警戒及疏散避難之過程上，其實是分成三階段的，以日本為例：
- 首先中央的氣象廳會先針對氣象事件作大範圍的警報與預報，如颱風或大雨警報。
- 接下來，都道府縣的砂防單位及地區的氣象台會合作，共同針對其轄區內的市町村發布土砂災害警戒情報，
- 最後，市町村政府才依據土砂災害警戒情報及現地降雨情形等綜合研判後，才決定針對那些地區下達疏散命令。
圖1
圖2 是這次廣島災害的分布情形。
圖2
圖3則顯示今(2014)年8月豪雨期間，日本各地有造成人員死亡，且在災害發生前，政府已發布土砂災害警戒情報之五個案例，其中廣島災害事件，也名列其中。
所以，很清楚的，問題不在警戒發布太晚，而是疏散決策下達延誤，或是誤判形勢。
圖3
下一步要探討的問題是，明明土砂災害警戒已經發布，市町村政府為何不願下達疏散命令?
也許圖4可以提供一部份解答。
圖4
很明顯的，就以今年8月豪雨期間為例，對於已發布土砂災害警戒情報的地區而言，事後檢核，真正有發生土砂災害的市町村僅佔11%；也就是說，平均警報發布10次，才會真正發生一次。
這不是特例，事實上，這與統計歷年的結果幾乎是一樣的，如圖5的「空振り率」。
此外，警戒發布的內容，其實只有簡單的文字及簡圖說明，另外都道府縣的網站上則有提供5公里網格的風險度地圖，如圖6。
圖6
所以，如果您是市町村政府的人，當您收到這份：
- 90%可能完全沒事。
- 災害可能發生的類型、時間、地點、規模，完全不明確的土砂災害警戒情報。
也許，就是在這樣的考量下，今年8月20日廣島市政府，以及去年10月東京的大島町政府，才會在收到土砂災害警戒情報後，未作任何疏散命令的下達，最後造成重大的人命傷亡。
======================================================================
那接下來呢? 難道要將所有的問題都丟給第一線的地方政府嗎?
回到一個根本的問題---我們是不是對於警戒的認知與意義，根本還在各說各話的階段?
對警戒發布單位而言，警戒是種預報，本身就是在有限且不確定性很高的資訊下，所作出的風險評估的結果。亦即，預報本身就是帶有太多的不確定性，且這是永遠無解的問題。
而對於負責疏散決策的單位及住在警戒區內的民眾而言，警戒預報應該視為提供迴避風險的契機與工具。當居住地位處災害風險區內已成事實且不易改變(如搬離危險區)時，想要以工程手段降低風險其實並不容易，且成本可能非常高。所以，使用風險迴避，以及風險轉移與分擔才是實務上較為可行的作法。
所謂風險迴避，亦即颱風豪雨期間的事前避難措施。
所謂風險轉移與分擔，即是將人員受災傷亡的成本，轉移成疏散成本，並由政府或民問組織之避難收容措施來協助分擔。
而這樣的觀念更新與扭轉，包含民眾以及地方政府，應該就是防災教育及宣導工作必須努力的目標。惟有如此，才能避免即使警戒已發布，但人命仍不斷傷亡的悲劇。
就如同幾十年前，社會大眾對於保險這件事，總有些莫名的排斥。
但現在，幾乎人人都已能接受「保險=風險轉移與分擔=對自己及家人的保障」。
而台灣的防災，特別是土石流的警戒與避難機制，從91年草創到現在也不過才剛滿十多年，肯定還有一段長路要走。
安全，是需要付出成本的。
而疏散撤離，是成本最低的方式。
2014年10月29日 星期三
20141023土石流防災業務講習-日本土砂災害警戒與疏散機制
今年有幸回到局裡每年一度的土石流防災業務講習擔任最後一場報告的講師，
雖然講的內容與我的論文核心內容不大相關，但卻是這幾年近距離觀察日本土砂相關防災機制的一些心得摘要。
在此一併分享。
這裡是簡報播放檔
https://app.box.com/s/y84jcndceedxlto5p1wq
這裡是簡報的pdf檔。
https://app.box.com/s/tjqtovz4ijomlxtbxst4
雖然講的內容與我的論文核心內容不大相關，但卻是這幾年近距離觀察日本土砂相關防災機制的一些心得摘要。
在此一併分享。
這裡是簡報播放檔
https://app.box.com/s/y84jcndceedxlto5p1wq
這裡是簡報的pdf檔。
https://app.box.com/s/tjqtovz4ijomlxtbxst4
2014年10月26日 星期日
博士論文全文下載
方才接到一位教授前輩來信，對我這三年在京都大學進行的複合型土砂災害模擬及警戒模式的研究感到興趣，故來信索取我的博士論文全文。
很開心自已的研究被人關注，也很樂於與大家分享。
在此一併將我的博士論文全文下載的網址提供如下，希望各位先進不吝指導。
A Decision Support System for Warning and Evacuation against Multi Sediment Hazards
Chen-Yu CHEN
https://app.box.com/s/1drx1ia7pl51yogpt1np
或於 京都大學圖書館下載
http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/192163
很開心自已的研究被人關注，也很樂於與大家分享。
在此一併將我的博士論文全文下載的網址提供如下，希望各位先進不吝指導。
A Decision Support System for Warning and Evacuation against Multi Sediment Hazards
Chen-Yu CHEN
https://app.box.com/s/1drx1ia7pl51yogpt1np
或於 京都大學圖書館下載
http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/192163
2014年10月22日 星期三
廣島土砂災害省思一：工程雖不是萬靈丹，但仍是降低災害風險不可或缺的一環
「工程雖不是萬靈丹，但仍是降低災害風險不可或缺的一環。」
這雖非什麼新觀念，但在過去一段時間，在山區建防砂埧卻常被質疑其功能、效益，並被指為環境生態的殺手。
在廣島土砂災害發生後的第10天，日本媒體作了一則這樣的新聞。
影片：https://www.youtube.com/watch?v=08NIbaMUObQ
文字稿：http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20140830-00000636-fnn-soci
裡頭提到，在此次災區災前有設置防砂埧的地方，災情相對較少。
但部份預定施作防砂埧，但因經費有限，尚未能開始施作的地區，災情卻相對慘重。
日本在已劃定的土石流危險溪流共有183,863條，其中保全住戶五戶以上者被列為優先整治之目標，共有89,518條，但限於工程的預算龐大(每處平均約數億日元)及施工期長，截至2009年(平成21年)統計的結果，仍只有22%的地區完成硬體工程施作(整備率約22%)。
(資料來源：日本砂防部：http://www.mlit.go.jp/river/sabo/taisaku_syojoho/kikenkasyo_seibijokyo.pdf)
對於防砂埧在減輕土石流災害的效果，日本砂防部也有這樣一段影片可供下載。
砂防堰堤の効果（実験）
http://www.mlit.go.jp/river/sabo/movie_library.html
這雖非什麼新觀念，但在過去一段時間，在山區建防砂埧卻常被質疑其功能、效益，並被指為環境生態的殺手。
在廣島土砂災害發生後的第10天，日本媒體作了一則這樣的新聞。
影片：https://www.youtube.com/watch?v=08NIbaMUObQ
文字稿：http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20140830-00000636-fnn-soci
裡頭提到，在此次災區災前有設置防砂埧的地方，災情相對較少。
但部份預定施作防砂埧，但因經費有限，尚未能開始施作的地區，災情卻相對慘重。
日本在已劃定的土石流危險溪流共有183,863條，其中保全住戶五戶以上者被列為優先整治之目標，共有89,518條，但限於工程的預算龐大(每處平均約數億日元)及施工期長，截至2009年(平成21年)統計的結果，仍只有22%的地區完成硬體工程施作(整備率約22%)。
(資料來源：日本砂防部：http://www.mlit.go.jp/river/sabo/taisaku_syojoho/kikenkasyo_seibijokyo.pdf)
對於防砂埧在減輕土石流災害的效果，日本砂防部也有這樣一段影片可供下載。
砂防堰堤の効果（実験）
http://www.mlit.go.jp/river/sabo/movie_library.html
2014年9月10日 星期三
莫拉克風災重建五周年紀錄片 (國家地理頻道 2014 08 08播出)
限於時間(only 1 hr)，這個紀錄片，似乎只挑了二個重點：海水供應站及空載光達。
海水供應站部份，我不太了解。
不過，空載光達資料確實很重要，也很有用，但資料分享的問題，似乎更應該被重視。
https://www.youtube.com/watch?v=UOXmT53jezc&feature=youtu.be
是說，下次可不以不要把我們的臉打得這麼腫啊~~ 囧rz
4'45"：「8月5日莫拉克颱風轉向台灣而來，土石流防災中心立即作好應變計畫」
「我們防災應變的主要目標是希望『零傷亡』。」
海水供應站部份，我不太了解。
不過，空載光達資料確實很重要，也很有用，但資料分享的問題，似乎更應該被重視。
https://www.youtube.com/watch?v=UOXmT53jezc&feature=youtu.be
是說，下次可不以不要把我們的臉打得這麼腫啊~~ 囧rz
4'45"：「8月5日莫拉克颱風轉向台灣而來，土石流防災中心立即作好應變計畫」
「我們防災應變的主要目標是希望『零傷亡』。」
訂閱：
意見 (Atom)