http://www.youtube.com/watch?v=0ALArmIH4nI&feature=uploademail
2012年2月28日 星期二
NHK 利用擴充實境技術將地標自動標在影片上~~讚!!
將攝影機結合擴充實境功能，對於災情的研判真的很有幫助，技術應
http://www.youtube.com/watch?v=0ALArmIH4nI&feature=uploademail
http://www.youtube.com/watch?v=0ALArmIH4nI&feature=uploademail
100年12月行政院災害潛勢地區保全戶電話抽測民意調查報告
這麼多年過去了，行政院還每年只能測土石流災害的保全對象清冊資
是水保局太努力，還是太笨了~~~orz
感謝狗爺的努力，這次的測試大有進步~~ :)
行政院於100年12月15日至22日進行「災害潛勢地區保全戶電話抽測調查(以下簡稱本調查)」，成功訪問全臺土石流潛勢溪流影響範圍保全戶20歲以上民眾1,077人，在95%的信心水準下，調查抽樣誤差約±3.0個百分點，結果主要發現如下：
http://www.ey.gov.tw/News_Content4.aspx?n=3D06E532B0D8316C&sms=4ACFA38B877F185F&s=8338A819BC6437DB
是水保局太努力，還是太笨了~~~orz
感謝狗爺的努力，這次的測試大有進步~~ :)
行政院於100年12月15日至22日進行「災害潛勢地區保全戶電話抽測調查(以下簡稱本調查)」，成功訪問全臺土石流潛勢溪流影響範圍保全戶20歲以上民眾1,077人，在95%的信心水準下，調查抽樣誤差約±3.0個百分點，結果主要發現如下：
- 災害潛勢地區保全戶電話抽測民意調查報告
- 日期：101-02-23
行政院於100年12月15日至22日進行「災害潛勢地區保全戶電話抽測調查(以下簡稱本調查)」，成功訪問全臺土石流潛勢溪流影響範圍保全戶20歲以上民眾1,077人，在95%的信心水準下，調查抽樣誤差約±3.0個百分點，結果主要發現如下：
一、 土石流潛勢溪流影響範圍保全對象清冊資料之正確率已有提升依本調查之撥號紀錄表顯示，共計撥出5,313通電話，其中「空號/電話故障/暫停使用」之撥號紀錄為5.9%（詳表一），相較於99年7月2日所提「災害高危險地區民眾疏散撤離機制落實情形專案調查報告」中，所調查土石流潛勢地區保全對象電話訪問之撥號紀錄，其空號率為12.98%，顯示土石流潛勢溪流影響範圍保全對象清冊資料之正確率已有提升。
二、 受訪民眾(保全戶)對於災害的警覺度仍有待加強本調查之對象為居住於土石流潛勢溪流範圍內之民眾，亦即高災害潛勢區之保全戶，卻有51.8%的受訪民眾表示自己的居住地區不容易發生土石流（詳圖一），顯示居民對於災害的警覺度仍有不足，在未來政策推動上仍須提升其對災害之警覺度及其風險知覺。
三、 防災地圖普及情形仍有加強空間本次調查有38.1%的受訪民眾沒收到也沒看過政府單位所提供的標示疏散避難地點防災地圖（詳圖二），以居住於災害潛勢地區之受訪民眾而言，應賡續提升防災地圖之普及率。
四、 宜強化災害潛勢地區保全戶參與政府單位舉辦的災害防救演習本調查結果顯示有66.1%的受訪民眾(保全戶)未曾參加政府單位所舉辦的災害防救演習（詳圖三），顯示各直轄市及縣市政府宜更加強化保全戶之離災避難之實際演練。
五、 疏散避難通知傳播方式以廣播最為方便
受訪民眾認為以「廣播」方式通知疏散避難最為方便，占45.7%（詳圖四），顯示現行各鄉、鎮、村、里設置之廣播系統，能夠以最便利的方式傳播疏散避難相關訊息。
六、 受訪民眾對疏散避難政策之高度配合依本調查結果顯示，有81.4%的受訪民眾表示會依疏散避難的通知指示進行疏散避難，且有77.7%的受訪民眾知道住家附近最安全的疏散避難路線，顯示政府推動疏散避難政策已具初步成效，且受到多數受訪民眾高度配合，有利於疏散避難政策後續推動。
七、 受訪民眾對疏散避難行動之滿意程度根據本調查結果顯示，約有65.6%的受訪民眾，對縣市政府執行疏散避難上的表現「滿意或非常滿意」，僅有11.8%的受訪民眾表示「不滿意或非常不滿意」，其餘為「拒答或不知道」（詳圖五）；如進一步詢問有實際被疏散過經驗的315位受訪民眾，則有81.5%表示「滿意或非常滿意」政府在疏散過程處理之表現（如圖六），顯示政府在疏散作業已得到多數受訪民眾肯定。
一、 土石流潛勢溪流影響範圍保全對象清冊資料之正確率已有提升依本調查之撥號紀錄表顯示，共計撥出5,313通電話，其中「空號/電話故障/暫停使用」之撥號紀錄為5.9%（詳表一），相較於99年7月2日所提「災害高危險地區民眾疏散撤離機制落實情形專案調查報告」中，所調查土石流潛勢地區保全對象電話訪問之撥號紀錄，其空號率為12.98%，顯示土石流潛勢溪流影響範圍保全對象清冊資料之正確率已有提升。
二、 受訪民眾(保全戶)對於災害的警覺度仍有待加強本調查之對象為居住於土石流潛勢溪流範圍內之民眾，亦即高災害潛勢區之保全戶，卻有51.8%的受訪民眾表示自己的居住地區不容易發生土石流（詳圖一），顯示居民對於災害的警覺度仍有不足，在未來政策推動上仍須提升其對災害之警覺度及其風險知覺。
三、 防災地圖普及情形仍有加強空間本次調查有38.1%的受訪民眾沒收到也沒看過政府單位所提供的標示疏散避難地點防災地圖（詳圖二），以居住於災害潛勢地區之受訪民眾而言，應賡續提升防災地圖之普及率。
四、 宜強化災害潛勢地區保全戶參與政府單位舉辦的災害防救演習本調查結果顯示有66.1%的受訪民眾(保全戶)未曾參加政府單位所舉辦的災害防救演習（詳圖三），顯示各直轄市及縣市政府宜更加強化保全戶之離災避難之實際演練。
五、 疏散避難通知傳播方式以廣播最為方便
受訪民眾認為以「廣播」方式通知疏散避難最為方便，占45.7%（詳圖四），顯示現行各鄉、鎮、村、里設置之廣播系統，能夠以最便利的方式傳播疏散避難相關訊息。
六、 受訪民眾對疏散避難政策之高度配合依本調查結果顯示，有81.4%的受訪民眾表示會依疏散避難的通知指示進行疏散避難，且有77.7%的受訪民眾知道住家附近最安全的疏散避難路線，顯示政府推動疏散避難政策已具初步成效，且受到多數受訪民眾高度配合，有利於疏散避難政策後續推動。
七、 受訪民眾對疏散避難行動之滿意程度根據本調查結果顯示，約有65.6%的受訪民眾，對縣市政府執行疏散避難上的表現「滿意或非常滿意」，僅有11.8%的受訪民眾表示「不滿意或非常不滿意」，其餘為「拒答或不知道」（詳圖五）；如進一步詢問有實際被疏散過經驗的315位受訪民眾，則有81.5%表示「滿意或非常滿意」政府在疏散過程處理之表現（如圖六），顯示政府在疏散作業已得到多數受訪民眾肯定。
2010年6月14日 星期一
吳德榮：以颱風預報做防災決策 找死
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5663212.shtml
吳德榮：以颱風預報做防災決策 找死
【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2010.06.14 03:24 pm
台灣即將進入颱風季，去年因為莫拉克風災提早退休的前氣象局預報中心主任吳德榮今
天建議，未來的颱風預報應該改採包含不確定性的完整預報，取代採用多年的單一路徑
預報，把防災的決策權還給防災單位。
他轟監察院…
(宇：嗯~~轟的好)
他也忍不住批評，監察院在莫拉克風災後，要求颱風預報會議都要作成紀錄，還要往上
簽報，未來是否未來每場預報會議，都要錄影、簽名？
吳德榮上午回氣象局為預報員「上課」，談颱風預報。他強力主張，地方政府在颱風來
之前，應該要有責任區內災害承受能力的完整資訊，作為防災判斷基礎，並隨著預報調
整隨時應變。
他批地方首長…
他直指，去年莫拉克颱風災後，竟然有某縣副縣長抱怨：「氣象局只說會下1000毫
米…」。他批評，地方首長竟然不知道下1000毫米會出什麼事，「那就完蛋了！」
(宇：不是只有地方首長不知道吧~~ 中央的也好不到那去啊~~
「防災忽略不確定性，是全國最大的風險。」吳德榮表示，台灣近五年的颱風路徑預
報，準確度領先世界各國；台灣平均誤差是81公里，美國、日本都超過90公里，但台灣
的颱風預報，採取單一路徑預報，忽略不確定性，完全沒有風險管理觀念。
他舉H1N1新流感為例，認為防範新流感和颱風觀念類似，都存有很高的不確定性。新流
感疫情沒有預估的嚴重，結果事後被批疫苗採購浪費。吳德榮說，花10億元採購千萬劑
疫苗是一種風險管理，這10億「台灣應該花得起」，因為萬一沒有足夠疫苗卻發生嚴重
疫情，「誰能負責？」
(宇：這個觀點我認同~~但這是防災人的宿命；防災作得好，一般人，包括長官，也未必看得出績效，反而認為是浪費~~)
吳德榮說，過去氣象局發布颱風警報單，只呈現唯一的預報路徑，讓民眾以為颱風24小
時內，一定會循著這條預報路徑行進，這是颱風預報「錯誤的第一步」。氣象局風雨預
報，又根據唯一路徑預測，結果誤差更大，但全國都根據風雨預報作防災決策，他直言
根本是「找死嘛！」
(宇：不根據氣象局的資料? 氣象局自己訂的氣象法又不允許其他人或單位作災害性天氣預報，難道去問神喔??? )
他舉美國和日本為例，美國把可能的侵襲範圍都列為警戒區，單一颱風12小時內12級風
可能範圍廣達500公里；日本24 小時警戒區甚至達到680公里。
他建議，未來颱風的風雨預報，至少要包括可能路徑內最大、最小結果，下游使用者再
根據預報，估算洪水、土石流所有可能結果，由負責決策的首長作決策。
(宇：很好，那可以想像，以後的各縣市降雨預報都會出現 100~ 2000mm的預測值，那不如不要報好了!! :(
吳德榮強調，「防災決策本來就是風險管理」，就像空襲警報、海嘯警報，「預期發
生」不等於「一定會發生」。防災單位再根據各種可能路徑，採取不同程度的防備措
施，並隨著最新預報調整防災作為。
(宇：退休真好，什麼話都能說~~~
吳德榮：以颱風預報做防災決策 找死
【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2010.06.14 03:24 pm
台灣即將進入颱風季，去年因為莫拉克風災提早退休的前氣象局預報中心主任吳德榮今
天建議，未來的颱風預報應該改採包含不確定性的完整預報，取代採用多年的單一路徑
預報，把防災的決策權還給防災單位。
他轟監察院…
(宇：嗯~~轟的好)
他也忍不住批評，監察院在莫拉克風災後，要求颱風預報會議都要作成紀錄，還要往上
簽報，未來是否未來每場預報會議，都要錄影、簽名？
吳德榮上午回氣象局為預報員「上課」，談颱風預報。他強力主張，地方政府在颱風來
之前，應該要有責任區內災害承受能力的完整資訊，作為防災判斷基礎，並隨著預報調
整隨時應變。
他批地方首長…
他直指，去年莫拉克颱風災後，竟然有某縣副縣長抱怨：「氣象局只說會下1000毫
米…」。他批評，地方首長竟然不知道下1000毫米會出什麼事，「那就完蛋了！」
(宇：不是只有地方首長不知道吧~~ 中央的也好不到那去啊~~
「防災忽略不確定性，是全國最大的風險。」吳德榮表示，台灣近五年的颱風路徑預
報，準確度領先世界各國；台灣平均誤差是81公里，美國、日本都超過90公里，但台灣
的颱風預報，採取單一路徑預報，忽略不確定性，完全沒有風險管理觀念。
他舉H1N1新流感為例，認為防範新流感和颱風觀念類似，都存有很高的不確定性。新流
感疫情沒有預估的嚴重，結果事後被批疫苗採購浪費。吳德榮說，花10億元採購千萬劑
疫苗是一種風險管理，這10億「台灣應該花得起」，因為萬一沒有足夠疫苗卻發生嚴重
疫情，「誰能負責？」
(宇：這個觀點我認同~~但這是防災人的宿命；防災作得好，一般人，包括長官，也未必看得出績效，反而認為是浪費~~)
吳德榮說，過去氣象局發布颱風警報單，只呈現唯一的預報路徑，讓民眾以為颱風24小
時內，一定會循著這條預報路徑行進，這是颱風預報「錯誤的第一步」。氣象局風雨預
報，又根據唯一路徑預測，結果誤差更大，但全國都根據風雨預報作防災決策，他直言
根本是「找死嘛！」
(宇：不根據氣象局的資料? 氣象局自己訂的氣象法又不允許其他人或單位作災害性天氣預報，難道去問神喔??? )
他舉美國和日本為例，美國把可能的侵襲範圍都列為警戒區，單一颱風12小時內12級風
可能範圍廣達500公里；日本24 小時警戒區甚至達到680公里。
他建議，未來颱風的風雨預報，至少要包括可能路徑內最大、最小結果，下游使用者再
根據預報，估算洪水、土石流所有可能結果，由負責決策的首長作決策。
(宇：很好，那可以想像，以後的各縣市降雨預報都會出現 100~ 2000mm的預測值，那不如不要報好了!! :(
吳德榮強調，「防災決策本來就是風險管理」，就像空襲警報、海嘯警報，「預期發
生」不等於「一定會發生」。防災單位再根據各種可能路徑，採取不同程度的防備措
施，並隨著最新預報調整防災作為。
(宇：退休真好，什麼話都能說~~~
訂閱：
文章 (Atom)