莫拉克颱風後，動輒執行的「預防性疏散」是否有適法性?

作者：陳振宇

預防性疏散

2009年莫拉克颱風後，在馬總統「超前部署、預置兵力、隨時防救」的十二字箴言的政策指示下，每次颱風應變期間，中央災害應變中心都會要求地方府動用大量人力、物力，針對災害潛勢地區進行「預防性疏散」。

前一陣子，在某直轄市政府災防辦工作的好友，來訊與我討論「如果區公所執行預防性疏散，民眾不願意配合，可否依災害防救法第39條，處以5~25萬的罰鍰?」

撤離相關條文

目前災防法內，與撤離有關的條文主要有第24條第1項、第30條第3項、第31條第1項第2款，如下圖：

• 其中，值得注意的是，第24條是第列在「第四章 災害預防」，第30及31條則是在「第五章 災害應變」。
• 整個災防法的條文中，雖無「預防性撤離」的文字，但就其意義上來說，既然是『預防性』，當然比較適合對應到第24條，且24條內容中「.....或有發生之虞時，應勸告或強制其撤離」，其文字即蘊涵有「預防性撤離」的意義。
• 因此，我認為「預防性撤離」在適法性上是沒有問題的。

民眾拒絕配合撤離，可否罰鍰?

如果區公所執行預防性疏散，民眾不願意配合，可否依災害防救法第39條，處以5~25萬的罰鍰?

• 這個必須回到第39條的內容來看：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反依第二十四條第二項、第三十一條第一項第二款、第三款或第款規定所為之處置。二、違反第三十五條第二項規定。」
• 亦即執行「預防性疏散」所憑藉的第24條第1項，並不在可以罰鍰的範圍內!!!
• 所以，如果區公所執行預防性疏散時，民眾不願意配合，是不能用罰鍰作為手段的。

可否用第31條來執行「預防性疏散」?

那如果想要用罰鍰作為手段來順利執行疏散，亦即打算用第31條第1項第2款來執行「預防性疏散」，是否可行呢?

• 答案是可行，但是有點麻煩，因為必須滿足下列條件，如下圖：

 亦即一定要在應變中心開設後，由指揮官以各級政府之名義為之，且必須完成「公告」的法定程序!!

災防法24條 vs. 31條

最後，我們再將災防法第31條第1項第2款與第24條作個比較如下：

後記

由於疏散一定是有成本的，而成本不只是疏散及收容時所耗費的人力、物力等直接成本，也包括經濟活動中斷及萬一疏散，災害卻沒來的政府信用損失等的間接成本。所以，每一次的疏散決策，真的都是非常困難的決定。老實說，這幾年中央動輒叫地方作預防性疏散，其實只是一種風險轉移的手段。

國外有許多研究也在嘗試用成本效益來試著評估疏散決策，但這就會落入人命價值量化的道德問題~~~(嘆)

當然，根本解決之道，還是要提高災害預警的精度，不過，這又是另一個艱難的問題了。