2012年土石流潛勢地區地方政府疏散決策因子調查結果
這是2012年5月至8月調查的結果，也是我還在台灣時，一直想要作的調查，
所以來到日本後，就作為第二篇paper的部份內容，上個月已被中華水土保持學報通知接受刊登。
在此先感謝耐心協助填寫這份問卷的各地方政府第一線防災決策的同仁，這真的是一份有夠難填的AHP問卷~~~~~~ 當然，還有好多協助幫忙發送及回收問卷的好朋友們~~~感恩啦
以下，簡單摘錄重點：
一、問卷內容
地方政府疏散避難決策因子AHP層級關係及內容說明
層級一
（評估指標）
|
層級二
（評估項目）
|
評估項目內容說明
|
一、警戒資訊
|
1.颱風警報
|
考量該地區是否位於颱風警報範圍
|
2.氣象局預測雨量值
|
依據氣象局發布之總雨量預測及24小時雨量預測，評估該地區受災之風險
|
|
3.目前實際雨量值
|
依據鄰近該地區之氣象局自動雨量站之觀測值，或以當地土石流防災專員以簡易雨量筒觀測之現地雨量作為參考
|
|
4.水保局土石流警戒
|
依據水土保持局已否已針該地區發布之土石流黃色警戒或土石流紅色警戒
|
|
5.水利署淹水警戒
|
依據水利署是否已對該地區發布淹水警戒
|
|
6.公路局封路封橋資訊
|
考量該地區周邊的重要道路、橋梁是否已被或可能被列入封路封橋範圍
|
|
7.基層單位現地回報之狀況與建議
|
依據鄉公所或村里長回報現地的風雨及災情狀況，以及對於啟動疏散與否之建議
|
|
二、環境現況
|
1.已有明顯風雨
|
該地區已有明顯的風雨
|
2.已有災情傳出
|
該地區附近已有災情傳出(淹水、土砂災害)
|
|
3.部份道路或橋梁已中斷
|
該地區已有部份交通要道中斷，若不先行疏散，擔心後續變為孤島
|
|
4.通訊是否容易中斷
|
考量如通訊中斷，聯絡不易，故先行疏散
|
|
5.擔心入夜後發生災害
|
考量災害可能於入夜後發生，不易通報及疏散，故先行疏散
|
|
三、過去經驗
|
1.警戒誤報率
|
考量該地區過去已有多次發布警戒，甚至已疏散民眾，但多未發生災害之情形
|
2.警戒命中率
|
考量該地區曾經有警戒發布後，確實發生災害之情形
|
|
3.有多次災害記錄
|
考量該地區災害發生之頻率較高
|
|
四、災害潛勢
|
1.位於災害潛勢區
|
考量該地區是否位於土石流潛勢溪流、淹水潛勢區或地質敏感區
|
2.交通易中斷，形成孤島
|
考量該地區是否易因交通中斷，形成孤島
|
|
五、社區現況
|
1.人口結構
|
考量該地區是否有較多的弱勢族群，災時需較多的資源與協助
|
2.是否有自主防災能力
|
該地區是否有自主防災組織及充足物資，可因應短期災害或受災第一時間能自助自救等
|
|
3.避難處所位置
|
考量該地區之避難處所是在社區內，或必須至外地避難，涉及所需動員之人力物力及是否在風雨來臨前即作預防性撤離
|
|
六、行政考量
|
1.上級機關要求疏散
|
中央或縣市政府下令疏散
|
2.疏散民眾及開設避難處所之費用與人力
|
考量每次疏散鄉公所或村里所需耗費的人力與經費
|
|
3.當地民眾對疏散之配合度
|
考量民眾是否願意配合疏散，亦即落實執行疏散之困難度
|
二、調查對象：近年曾發生重大土砂災害之縣市、鄉鎮、村里之地方政府具二年以上，且有有疏散決策或執行經驗防災業務人員，符合以上條件的有效問卷計55份。
三、調查結果
(一)各層級因子相對權重
層級一
|
層級二
|
整體
|
縣市
|
鄉鎮
|
村里
|
警戒資訊
|
0.236
|
0.311
|
0.190
|
0.209
|
|
環境現況
|
0.272
|
0.238
|
0.244
|
0.329
|
|
過去經驗
|
0.107
|
0.101
|
0.114
|
0.100
|
|
災害潛勢
|
0.146
|
0.110
|
0.221
|
0.120
|
|
社區現況
|
0.157
|
0.145
|
0.140
|
0.179
|
|
行政考量
|
0.083
|
0.095
|
0.091
|
0.062
|
|
警戒資訊
|
颱風警報
|
0.053
|
0.056
|
0.068
|
0.038
|
氣象局預測雨量值
|
0.091
|
0.067
|
0.103
|
0.102
|
|
目前實際雨量值
|
0.269
|
0.192
|
0.289
|
0.333
|
|
水保局土石流警戒
|
0.172
|
0.202
|
0.183
|
0.131
|
|
水利署淹水警戒
|
0.095
|
0.104
|
0.084
|
0.094
|
|
公路局封路封橋資訊
|
0.086
|
0.124
|
0.075
|
0.065
|
|
鄉公所或村里長現地回報狀況與建議
|
0.233
|
0.256
|
0.198
|
0.236
|
|
環境現況
|
已有明顯風雨
|
0.125
|
0.123
|
0.114
|
0.136
|
已有災情傳出
|
0.309
|
0.353
|
0.289
|
0.283
|
|
部份道路或橋梁已中斷
|
0.251
|
0.213
|
0.252
|
0.291
|
|
通訊是否容易中斷
|
0.155
|
0.152
|
0.158
|
0.155
|
|
擔心入夜後發生災害
|
0.159
|
0.159
|
0.187
|
0.135
|
|
過去經驗
|
警戒誤報率
|
0.111
|
0.144
|
0.114
|
0.082
|
警戒命中率
|
0.300
|
0.305
|
0.300
|
0.291
|
|
有多次災害記錄
|
0.589
|
0.551
|
0.586
|
0.627
|
|
災害潛勢
|
位於災害潛勢區
|
0.499
|
0.464
|
0.505
|
0.527
|
交通易中斷，形成孤島
|
0.501
|
0.536
|
0.495
|
0.473
|
|
社區現況
|
人口結構
|
0.227
|
0.276
|
0.228
|
0.178
|
是否有自主防災能力
|
0.530
|
0.413
|
0.554
|
0.620
|
|
避難處所位置
|
0.243
|
0.311
|
0.217
|
0.202
|
|
行政考量
|
上級機關要求疏散
|
0.315
|
0.399
|
0.299
|
0.257
|
疏散及開設避難處所之費用與人力
|
0.198
|
0.174
|
0.209
|
0.210
|
|
當地民眾對疏散之配合度
|
0.486
|
0.427
|
0.492
|
0.533
|
註：本表以各層級群組因子間之相對權重表示，黑體字為相對重要因子(權重和已逾或已接近50%)。
(二)層級二各細項因子絕對權重
四、現行土石流警戒機制改進建議調查結果
為探討現行土石流警戒機制(可參考本文)之優先改進方向，本研究亦於地方政府疏散決策因子之問卷中，請受訪者依其建議之優先順序排列，最後再採用序位法(即累積序位數目愈小者愈優先)評估優先順序。
(一)選項內容及說明
項目
|
說明
|
降低警戒誤報率
|
(1)
警戒誤報率=已發布警戒但無災害發生之鄉鎮數/已發布警戒之鄉鎮數
(2)
日本2008年之警戒誤報率約87.8%，台灣歷年平均約75.2%
|
提高警戒命中率
|
(1)
警戒命中率=位於警戒區內且警戒發布後才發生之災害件數/災害總件數
(2)
日本2008年之警戒命中率約53.2%，台灣歷年平均約45.4%
|
縮小警戒發布範圍
|
(1)
日本目前土砂災害警戒發布之最小單元為市町村(等同於台灣的鄉鎮)，但另提供5KM大小的網格式風險地圖，提醒那一個區塊災害發生風險較高
(2)
台灣目前土石流警戒發布之最小單元為村里，但以Google地圖方式提供每一條土石流潛勢溪流之紅、黃警戒等級
|
增加土石流災害警戒的適用範圍
|
(1)
日本目前土砂災害警戒適用範圍為土石流及淺層崩塌，不含地滑及深層崩塌
(2)
台灣目前僅有土石流警戒
|
提供更詳細的警戒發布資訊
|
例如除提供紅、黃警戒之等級外，另提供目前雨量、該地區歷年災例之雨量及災情狀況、後續預測雨量、附近地區之淹水及封路封橋資訊等。
|
其他
|
請填列明確需求：
|
(二)調查結果
建議優先改進順序
|
縣市
|
鄉鎮
|
村里
|
|||||||||
整體
|
都會周邊
|
淺山
|
深山
|
整體
|
都會周邊
|
淺山
|
深山
|
整體
|
都會周邊
|
淺山
|
深山
|
|
降低警戒誤報率
|
4
|
6
|
4
|
2
|
4
|
3
|
5
|
4
|
4
|
5
|
2
|
|
提高警戒命中率
|
1
|
5
|
1
|
1
|
2
|
2
|
3
|
1
|
2
|
2
|
4
|
|
縮小警戒發布範圍
|
2
|
3
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
4
|
4
|
5
|
|
增加土石流災害警戒的適用範圍
|
5
|
4
|
5
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
3
|
3
|
3
|
|
提供更詳細的警戒資訊
|
3
|
1
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
3
|
1
|
1
|
1
|
|
其他
|
6
|
2
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
|
沒有留言:
張貼留言