原文連結：https://www.facebook.com/notes/jieh-jiuh-wang/%E9%98%B2%E7%81%BD%E5%B0%88%E8%B2%AC%E5%96%AE%E4%BD%8D%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%8A%95%E8%B3%87%E5%97%8E/980084228728904
防災專責單位，政府投資嗎？
不要把設立新單位當成萬靈丹。
但是，如果真的要討論防災專責機構，重點是內涵。單位角色要考量社經環境、體系脈絡和政策支援的力道，政府真的願意投資嗎？
災害管理是人的管理、資源管理。大家老是喜歡舉美國聯邦緊急管理總署（Federal Emergency Management Agency , FEMA）的例子，我先提醒，美國每個州都等同於一個國家，美國聯邦單位著重於協調和協助功能，和台灣的中央政府是不同的，不要漠視體系脈絡的差異，亂套美國聯邦體制到台灣，但是美國政府對於防災工作的投資，我們的決策者可以想想，你們願意做嗎？
美國聯邦緊急管理總署成立於1979年4月，是一個直接向總統報告，專門負責災害管理的獨立機構，融合了許多原本分散於各單位與災害相關的職責，合併了聯邦保險辦公室、國家消防辦公室、國家氣象局、聯邦救災組織等機構，並且民防工作也從國防部的民防署轉到了FEMA，很明顯的，這個單位納入的功能多，相對的權力也非常大。FEMA的基本編制有2500人，而且有5000個災害預備役人員隨時待命，2012年的全職人員已擴充至10,056人，組織預算超過135億美金，緊急事件發生時可以即刻動員超過32萬人，半秘密預算甚至高達上百億美元，美國總統不敢輕易任命此一職位的首長。說白了，這個單位首長必然是總統信得過的人。2002年11月25日，共和黨布希總統簽署了2002國家安全法案，授權聯邦政府改組行政機構，建立國土安全部(DHS)，使人員增加至170000個，為僅次於國防部之第二大部，部長下設副部長，另有包括管理、科技、情報、整備等四個次長。其組織包含7個下轄機關與9個幕僚機關，基本預算就有355億美元。雖然讓FEMA由一級單位成為二級單位，但在時代更迭中依然維持其重要性，在不改變體制的前提下，依然維持直接向總統報告的權力，甚至民主黨總統更重視此一角色納入更多功能。
專責單位不代表其他單位就沒有防災業務，全災害取徑並非沒有個別災害考量，這個單位要能回應3C (communication, cooperation, coordination)和 3 inters (interagency, interdiscipline interoperability)。FEMA不僅擔負災害管理的工作，甚至某些首長還將其作為風險管理和危機管理的幕僚單位。重點是，這個單位要具備足夠跨部會整合及有效運用資源的權力，位階就要夠高，領導能力更是關鍵。 FEMA在最初幾年面臨了包括運河污染、古巴難民危機以及1989年的Loma Pieta地震、1992年的安德魯颶風等挑戰。1993年，柯林頓提名James L.Witt擔任FEMA署長。Witt是第一個具有州政府緊急管理人員資歷的署長。他大幅簡化災害救濟和復原行動需求，主張將災害管理重點轉移為整備和減災，並將災害管理工作轉為顧客服務導向。冷戰結束也使Witt將資源投入災害救濟、具備減災思維的復建和更大規模減災計畫上。Witt的計畫通過了1993中西部大洪水和1994年1月加州北嶺地震的檢驗，使FEMA的轉變被認為是柯林頓政府政府改革的重要成就。
沒錢沒人沒尊嚴，首長不懂，其他單位也漠視，平時減災整備不足，災時才忙著應變。災害政治學說，事故現場經常是政治人物危機處理的秀場，也是以勞力換取同情的告解室。消防不等於災防，防災科技不等於災害管理。把消防署改成消防及災害防救署，地方只是消防局人員兼辦災防辦業務，號稱有專責單位，有用嗎？根本問題不解決，無解。減災是無形的獲得!真的為人民生存著想的政府，會願意投資對於安全的保護。沒人沒權沒預算的政治遊戲，別玩吧！
沒有留言:
張貼留言